邵女士向记者展示受伤部位。京华时报记者欧阳晓菲摄

原标题：地铁方因乘客“挤骨折”被判赔

    市民邵女士早高峰乘地铁时，被人群推倒在车厢内，导致骨折。因手术后不能长期站立，身为百货公司导购员的邵女士因此失去工作。在协商赔偿未果后，邵女士将北京市地铁运营有限公司二分公司诉至法院，要求赔偿医疗费等各项经济损失费6万余元，并要求地铁公司提供一份工作。昨天下午，石景山法院公开审理此案，法院认定事发时站内安全督导员未尽责，判决地铁公司赔偿医疗费等共计5136元。　　　　　

□原告

挤地铁摔骨折丢工作

    今年39岁的邵女士是百货公司的一名导购员。她起诉称，2014年10月31日上午7时40分左右，她与同事潘某一起在地铁苹果园站准备乘坐地铁1号线上班。

    邵女士称，时值早高峰，站台无人维持秩序，地铁到站时，门还没有完全打开，等待上车的乘客就开始拥挤，她被人群推进车厢并摔倒。她随即感觉右腿剧烈疼痛，躺在车厢里无法站立。当列车到达古城站后，车上的几名热心乘客将她抬到站台。邵女士被急救人员送至首钢医院，经确诊为右腿小腿骨折、韧带断裂，通过手术植入一块钢板及8根钢钉。两个月后，医生再次为邵女士做手术，取出一根钢钉，剩下的7根钢钉要在一年后才能取出。

    邵女士称，目前，虽然距手术已经过了大半年之久，但小腿及脚仍肿胀麻木，无法长时间走路。她表示，自己是百货公司的导购员，工作时需要长时间站立，这次意外受伤使她失去了工作。

    邵女士认为，自己正常买票并且排队乘车，但自己的人身安全却没有得到地铁方的保护，因此将地铁方诉至法院，要求赔偿其医疗费、护理费等共计6万余元，并要求地铁公司为自己提供一份工作。

□被告

乘客抢座受伤应担责

    地铁方的法务代表认为，从调取的站台以及车厢的录像中可以看出，邵女士之所以受伤，是在站台发生拥挤时，位于邵女士后方的人进行推挤，进而导致；事发后，地铁方已经拨打120，尽到了规范义务。该代表表示，地铁公司无法避免地铁站内出现拥挤状况。

    地铁方还认为，邵女士在事件中也存在过失。邵女士经常乘坐地铁，应当对地铁站内拥挤有所认知。事发时，邵女士与其他乘客争着上车抢座位，从而被后方乘客挤倒在地，邵女士本人对安全常识的忽视，也是导致后果的原因之一。推倒邵女士的人及邵女士本人，应该承担相关责任。

     此外，地铁方还表示，已经全天候在地铁内提醒乘客注意安全，不仅早晚高峰时有广播提醒，在地铁站进出口也有相关安全标识。早高峰时，共有24名安全管理人员在站台执勤。现有保障手段在国内外已属先进水平，但即便措施再完备，也无法完全避免部分乘客拥挤、抢上抢下行为。

监控无法证明乘客抢座

    在庭审过程中，地铁方出示了当天站台内以及车厢内的监控录像。录像显示的是距离入站口较近的站台，站台上候车的乘客大概十名左右，旁边站着一名穿黄色衣服的安全督导员。

    “这不是我候车的站台。”邵女士当庭表示。她说，当天自己在车头位置候车，并且没有安全督导员。对此，地铁公司的法务代表表示，此前邵女士没有告知自己在哪个站台乘车，所以随机调取一段视频，目的是为了证明地铁站内有安全督导员维持秩序，地铁方已尽到安全提示责任。

    法庭上播放的另一段监控录像显示了车厢内情形。苹果园站是始发站，当空无一人的列车到站后，随着车门打开，人群瞬间涌入，所有的座位一下子坐满了乘客，还有多名乘客只能站着。此时，车厢内有人回头看向车门位置，画面显示，有人弯腰去搀扶摔在地上的人。记者注意到，在这份录像中，无法看清摔倒的人是谁，是怎么摔的。

    “这怎么证明我是抢座位摔伤的？”监控录像播完，邵女士随即提出质疑。她表示当时自己在有序排队，是开门后被人流挤进地铁并摔伤。“不止一个人推我，我也不认识他们，找不到他们。”

□宣判

致伤者不明地铁方担责

    法院审理认为，本案事发时正值早高峰，车站乘客较多，原告因人流拥挤、无序上车被挤倒受伤系事实，故第三人是导致原告人身损害后果的主要原因。

   法院还认为，早高峰时，更容易发生安全问题，地铁方应该尽到比平时更多的保障义务。在本案中，地铁公司的确在一定范围内尽到了安全保障义务，但这一义务不仅包括救助受伤乘客，也应包括对安全问题的预防。但地铁方在事发时并未尽到相应的安全保障义务，现致伤原告的第三人不明，故被告应承担一定的补充责任，对于责任比例酌定为10%。

    最终，法院判决地铁方赔偿邵女士各项损失5136元。宣判后，邵女士表示上诉，地铁公司则表示不上诉。昨晚，记者再次联系邵女士，对方表示，在家人劝说下她决定不上诉了，不想再折腾了。

□说案

安全督导员工作有瑕疵

    石景山法院民一庭庭长高雪林告诉记者，地铁方提供的站台内监控录像显示，乘客们拥挤上车时，一名身穿黄色衣服的安全督导员站在车门前低着头，不知道在做什么。

    高雪林说，地铁方确实尽到了多项安全保障义务，如广播提示、安全提示语等。“但这名安全督导员在早高峰时，没有尽到工作职责，主要因为这个原因，法院最终认定地铁方未尽相应的义务。”高雪林说。

    为了预防类似的事情再次发生，高雪林认为，地铁、公交公司应当建立严格的管理制度，加强对工作人员的法制教育、技术培训和职业道德教育。提高工作人员的安全保障意识和保障水平，保证设备、设施有效地发挥作用。对重点时段、重点区域应加强监管，严格落实责任制。

    高雪林还表示，乘坐公共交通工具时遇到事故或受伤后，应及时进行拍照或者报警，并联系相关的工作人员，还可以请求地铁公司保存监控录像，以便保留证据。依据法律规定因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务时，才承担相应的补充责任。“如果遇到第三人侵权引起的事故，受害人应及时报警，稳控第三人，防止其逃离现场，或者及时保存监控录像，以方便确认第三人，由其承担相应的责任，这样受害人可获得足额的赔偿。”高雪林说。

    此外，高雪林提醒乘客在乘车的过程中，尤其在早晚高峰以及换乘车站，提高风险意识，注意脚下及四周。同时倡议文明乘车，自觉排队购票、有序候车上车。

伤腿略肿留下疤痕

    庭审结束后，邵女士接受了记者采访。她告诉记者，因为此事，她对坐地铁产生心理阴影。事件虽然已经过去8个多月，但她仅在非高峰时间乘坐过一次地铁。

   “不到万不得已，我是不会坐地铁的，我现在一进地铁站就会全身发凉，害怕。”邵女士说。

    邵女士还挽起自己裤腿告诉记者，她的右腿至今仍未消肿，时不时会疼痛，不适宜远距离行走。记者看到，邵女士的右腿、右脚确实略肿于左腿、左脚。右腿小腿外侧还有一处将近20厘米长的伤口缝合痕迹。

自身造成损害公交部门无责

    庭审结束后，石景山法院召开了“公共交通人身损害赔偿类案件情况”的通报会，列举了公共交通发生人身损害的三种情况：

     第一损害是因受害人故意或者自身疾病造成的，此时地铁公司、公交公司不承担责任；受害人对损害的发生也有过错的，依照法律规定可以减轻侵权人的责任。

     第二因承运人的原因导致损害的发生。主要是因地铁、公交公司未尽到安全保障义务而发生事故，主要包括因工作人员处理措施不得当而引发的事故。例如，在公交车运行的过程中因司机紧急刹车，造成乘客受伤；或者因与交通运营有关的机械设备、设施故障引发的事故。

    第三因第三人原因导致乘客人身损害。例如，乘客在进站、站台及乘车过程中，发生拥挤致人损害；因为通行缓慢、等待时间长，导致乘客出现急躁情绪，进而发生口角，激发暴力情绪，导致互殴。法官说，该类案件有增多的趋势。

    法官说，后两类案件，一般视情况，会判处地铁、公交公司承担相应责任。