记者日前从湖北省武汉市检察院获悉,2016年8月12日,武汉东湖新技术开发区人民法院一纸《退案函》,使得一桩涉案金额过亿元挪用资金案的开庭审理遭“搁浅”。法院向检方退案的理由是:“本院对本案没有管辖权”。（9月7日新华网）
关于刑事案件管辖权异议问题，在司法实践中屡见不鲜，本不值得大惊小怪。然而，武汉东湖新技术开发区人民法院（以下简称：东湖法院）以本院对案件没有管辖权为由，一纸《退案函》便让涉案金额过亿元的挪用资金案开庭审理“搁浅”，犯罪嫌疑人趁机“逍遥法外”。这起管辖权较为明确的案子，怎么就能“光明正大”地退案呢？这真是：“天下之大，无奇不有”啊！
如果没有管辖权，而“强行”审理案件，作出的刑事判决自然是无效的。刑事判决正确不仅要求案件事实清楚，证据确实、充分，而且首先要求审判法院必须有管辖权。只有程序合法，才能确保刑事判决不被撤销。
不过，笔者认为，东湖法院的退案行为荒唐，退案理由“东风无力百花残”，实在难以让人信服，笔者不敢苟同。
首先，武汉市公安局有管辖权。公安部经济犯罪侦查局《关于对非国家工作人员职务犯罪案件管辖权问题的意见》（公经〔2003〕436号）规定：“非国家工作人员涉嫌职务犯罪案件中，犯罪嫌疑人工作单位所在地公安机关具有管辖权。”王某某利用担任武汉凯森公司的副董事长的便利，挪用本单位资金归个人使用的行为，其工作单位所在地即武汉市公安局对本案当然具有管辖权。
其次，武汉市中级法院行驶管辖权是有法可依的。《刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”而且，犯罪嫌疑人的住所地可能也在武汉。因此，武汉市中级法院对本案具有管辖权。作为涉案金额上亿元的案件，决定了本案应由武汉市中级法院审判。
再次，东湖法院对本案有管辖权。《刑事诉讼法》第二十六条规定：“上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件。”根据指定管辖的规定，东湖法院根据武汉市中级法院的指定授权而取得了管辖权。
最后，逻辑推理是屡试不爽的“硬道理”。武汉市公安局有管辖权，决定了武汉市检察院有管辖权，武汉市检察院有管辖权决定了武汉市中级法院有管辖权。由于指定管辖，决定了东湖法院也就顺理成章地有了管辖权。
都说“事出反常必有妖”，法院或许存在背后交易，抑或其背后还有一双“无形的手”在“翻云覆雨”。到底是法院，还是其背后人在“心怀鬼胎”，胆大妄为，纪委、检察院应该彻查，还司法审判一片净土，让法院真正成为非公企业的“保护神”，而不是“夺命鬼”。
资金是企业的生命线，由于三名犯罪嫌疑人已被“放虎归山”，公司上亿元损失无法挽回，设备毁损，受害单位凯森公司面临倒闭危机。这个责任谁来承担？如果有关人员有失职、渎职问题，纪委也应一并秋后算账，把纪律挺在前面。
当然，东湖法院退案函不是“免死金牌”，犯罪嫌疑人只是取保候审，不是宣布无罪释放。退一万步讲，就算东湖法院没有管辖权，山东省青州市法院总该拥有管辖权吧！当务之急是迅速“锁定”本案的管辖法院，及时惩罚犯罪，为企业挽回经济损失，让企业不忘初心，继续前进。
本案何时才能柳暗花明又一村，武汉凯森公司在翘首以盼，法治中国也在拭目以待！
