民进党桃园市长参选人林智坚论文抄袭风波，持续延烧。前台南县长苏焕智表示，有学术界友人认为该论文抄袭事件，是「学术界惯例」，让他看了非常惊心。但从著作权法的观点来看，根本是错误的，也是违法的。 

  民进党桃园市长参选人林智坚。（资料照片） 

苏焕智9日在脸书贴文表示，学术界友人针对林智坚论文抄袭事件，认为指控应该不成立，并认为这是「学术界惯例」，让他看了非常惊心。学界友人的观点被媒体大肆报导，进而成为林智坚及绿营的护身符。这样的状况令他忧心，台湾的学术界如果沿用这个观念，以讹传讹，反而害惨我们的大学生、硏究生，他们以后可能面临误触法网的危机。 

苏焕智指出，学界友人称研究生只要有参与教授的研究计划，不管他是否是「研究计划」报告的撰写人或只是参加者，都可以将「研究成果」（包括研究成果报告文章）照抄发表为硕、博士论文；因为研究成果报告，不算是正式发表，自无自我引注的需要，也就没有抄袭问题这样的观点。但从著作权法的观点来看，根本是错误的，也是违法的。而这样子被教出来的学生，将来出社会后，也有触法的危险。 

苏焕智指出，2008年竹科管理局委托中华大学科技管理学系的研究案，计划主持人为李友铮、王明郎两位教授，而依约该著作财产权归竹科管理局，林智坚并不是著作人。 

苏焕智认为，从著作权法的角度来看，林智坚将该篇报告直接94%抄袭作为硕士论文，这是违法的。从3个共同作者，直接变成单一作者，这就已经侵害著作人格权，过去也被认为这是构成伪造文书的一种，当然也同时构成「抄袭」，违法复制侵害共同著作物。而且从更严谨的学术伦理规范，单纯的改写「委托案报告」不具备创新性。 

苏焕智质疑，科管局结案报告是6月20日，所以林智坚主张称他的论文在6月20日前完成，并没有抄袭新竹科管局的结案报告。若依照林智坚的说法，是否反而是两位教授（李友铮、王明郎）抄袭林智坚的论文呢？或者是根本两篇文章（结案报告及林智坚硕士论文），另外有一个相同的代笔人呢？两位教授应该出来回答这个问题。 

文章来源：苏焕智脸书