一场历时十三年的维权诉讼，经一审、二审、再审，当事人及其家属坚持不懈地上诉、申诉，2017年2月10日，案件回归“原点”：在原审法院——金湖县人民法院举行了一场听证会，围绕夏东明举证的12个方面43份证据展开信访听证。

会上，夏东明举证的证据，均在卷宗里有据可查。面对主持人及检察人员的提问，夏东明的回答有理有据，经得起推敲；而检察人员的反驳却暴露出推诿、抵赖、所问非所答，言辞也苍白无力。

     例如，针对翟元昌 2004年7月26日第一份举报行贿夏东明8000元的笔录中，翟明确说行贿接触人是夏东明的爱人张玉荣。夏东明提出，既然8000元送给张玉荣，侦查机关为什么不找张玉荣核实有无此事？而翟元昌第二份补证笔录中，侦查人员又为什么将“张玉荣收钱”改为“夏东明受贿8000元”？夏东明指控办案人员存在移花接木的造假行为。

    例如，2004年8月8日晚19时到22时的笔录显示，三小时内讯问夏东明5次，制作5份笔录约7000余字。夏东明指控，这5份笔录，均是办案人员背对他在微机上复制粘贴，打印后不让看笔录内容逼打其签字而成。其中，8月8日21:00时的3页1400字笔录，将时间提前，一字不差地粘贴到8月1日笔录当中。

再如，夏东明指控监视居住实为变相羁押，从2004年7月26日到8月8日，侦查机关在市农干校招待所对他实施刑讯逼供。后因伤情过重，将8月9日《刑拘证》日期改为16日，推迟执行拘留时间养伤7天。侦查机关说这七天是继续办案，侦查慈云寺地块土地拍卖问题，但为什么7天时间未做一份办案讯问笔录？

夏东明还举证出顾众、邵国飞两“行贿人”说不清楚行贿地点问题，及顾众笔录中“前日二万元已送出”，提款人韦献亮却拿出“后日取款支票”充当行贿款来源，时间矛盾等问题。

    针对此类问题，检察人员均采取不正面回答的“迂回战术”，所问非所答，或曰：程序合法有效、相关事实清楚，证据确实充分云云。  

夏东明还指控侦查机关制造假证。淮安市楚州区市政工程公司经理顾众“行贿”夏东明两万元的笔录中，一万元是公司备用金，另一万元的贿款来源竟然是由5000元单据加这份单据的复印件拼凑而成。

    至此，“赝品”证据浮出水面。夏东明指控，这是侦查人员陈继、曹征路所为。而听证会上检察人员将两份单据比对后，表示两份单据相类似。但话锋一转，在没有任何调查的情况下，先说“是办案人复印疏漏”，后又推测行贿单位以假单据套现行贿——责任推拖至行贿人。不得不佩服检察人员反应之灵敏，推拖责任之本能可见一斑。 

    关于邵国飞遭逼、诱做假证的问题，夏东明举证媒体记者采访邵国飞的录音。检察人员以只有代理律师采集的证据才合法有效的观点加以否认。而夏东明的代理律师认为，任何视听资料，只要是合法方式取得，客观、真实、完整，都应具有法律效力。

    稍有法律常识的人都会看得清楚，哪些证据客观充分，哪些证据牵强附会。而本案的一审、二审、再审法官及检察官，却没有去按实际分辨真伪。证据也需要与事实相结合，不可思议的是，在听证会中，只要夏东明一讲到事实部分，主持人便予以打断，完全高居公堂之上，纸上谈兵。

    关于看守所两份书证：健康体检表和健康检查笔录所记录的伤情问题，夏东明用以证明自己在侦查期间即监视居住期间，遭受了刑讯逼供。两份书证均显示：左胸部两处青紫淤血伤，其他部位正常，精神正常。检察人员辩称，两处淤血伤不能证明是刑讯逼供所致，自己揉搓、敲打也可导致。“其他部位正常，精神正常”也是两张表真实意思的表述。而夏东明同监室证人出具的证明：左胸、两大腿根部、臀部、大腿内侧等多处青紫、淤血，与这两份书证记载相矛盾，所以这些证人证言不能采信。

    对此，夏东明的律师提出，由于侦查期间是在封闭场所进行，夏东明又提供遭刑讯逼供的有关证据加以佐证，那么应举证责任倒置，由侦查机关提供证据，证明你没有对夏实施刑讯逼供。然而检察人员以当时没有强制实行全程录音录像来敷衍塞责。

    在此，回顾一下再审时，夏东明的代理律师刘光凯当庭询问证人之一，也就是健康体检表的记录人——狱医韦剑：

     ……

   律师：给夏东明检查身体时，是全面检查吗？

   韦剑：是。

   律师：是脱光衣服检查吗？

   韦剑：没有，不能脱光衣服（检查）的……

   律师：审判长，我询问完毕。

   这段对话充分显示出健康体检表中所谓的“全面检查”是不真实的，“没有脱光衣服”检查与表里记载“其他部位正常”是相矛盾的。而夏东明入看守所后，同监室的卓厚合（与夏同铺）、应绪春等人帮助夏东明洗澡，洗澡时可是要脱光衣服的，他们看到的伤情才是客观真实的。狱医韦剑与侦查机关同属一个系统，有利害关系，她的证言有一定的倾向性。健康体检表的记录人被衣服障住了双眼，也被障住了职业道德和良知。  

    对夏东明举证的证据，检察人员均辨称“经过一审、二审、再审法庭审理，多次对是否存在刑讯逼供进行调查，结果不存在刑讯逼供；八起事实均调查取证，认为事实清楚，证据充分，夏东明案原审判决并无不当。”针对夏东明提出的假证据、假笔录，检察人员均认为只是证据存在瑕疵。  

    夏东明的代理律师认为，不能以案件经过一审、二审、再审等法律程序，就认为不存在冤假错案，佘祥林、杜培武、呼格吉乐图、聂树斌等等冤案，哪一个没有经过这些法律程序？一些案件，凭着常识就可认定。采信哪些证据及证言，需要靠法官对法律及常识的理解和把握。

听证会遭诟病